精選

[企業儲存觀察室] 傳統硬體儲存供應商的市場混戰

大約 15 年前筆者開始關注並且觀察全球的企業資料儲存市場。一直以來,全球市佔前五大的儲存系統供應商中,包括了(曾經是)全球前三大的伺服器供應商:Dell、HPE (HP) 與 IBM;再加上(純)儲存系統供應商:EMC、HDS (Hitachi Vantara) 與 NetAp...

2020/12/08

[企業儲存觀察室] Gartner 報告:2020 主要儲存陣列魔力象限

Gartner 發布 2020 年的主要儲存陣列魔力象限 (Magic Quadrant for Primary Storage Arrays) 報告。Gartner 指出 2020 年基於外部控制器 (External Controller-based, ECB) 儲存供應商的營收將會下滑 22.1%,由於 COVID-19 的疫情的影響,2021 年的營收則會小幅增長 3.7%。SSA (Solid-State Array) 的使用繼續的增加,從長遠看,這將會增加 ECB 的市場營收,Gartner 預估 SSA 佔整體 ECB 的營收將從 2019 年的 44.4% 增長到 2024 年的 69.3%。

圖示說明一:同一家供應商去年與今年的位置以同色圓圈標出,供應商名稱旁邊的點為今年的位置;
圖示說明二:紅框標示為今年被剔除的供應商;
圖片來源:Gartner

主要儲存的市場還有著其它的不利因素,例如客戶加速採用其它的選項,像超融合系統和公有雲。公有雲端運算在 2020 年的增長率為 6.3%,用戶將本地的儲存轉移到公有雲上。

2020 年 SSA 的供應商們也繼續增加在產品上的投資,像是支援儲存等級記憶體 (SCM) 與 NVMe-oF 等,與傳統的 SSA 相較,目前供應商將這些技術的支援做為特仕版的功能,尚未被視為足夠成熟而需要廣泛的佈署。這與從混合陣列轉換到 SSA 不同,企業將 SSA 視為具有明顯效能優勢的重大技術轉變,但目前企業尚未瞭解 SCM 或 NVMe-oF 這類新技術可以為應用帶來什麼價值?這使得企業傾向繼續延長當前已在使用的 SSA 壽命,因為它們己經可以滿足企業中大多數工作負載高效能的要求。

主要供應商們還繼續投資於軟體功能,主要是提供與主要公有雲平台供應商 (AWS、GCP 和 Microsoft Azure) 間更緊密的整合。儲存系統被設計用來處理資料的移動性,移動到公有雲或從公有雲下來,並且解決備份到雲端、儲存層級、災難備援到公有雲或混合雲的應用案例,Gartner 同時也預測至少有 20% 的企業將進行這樣的整合。供應商們也正在探索根據應用程式行為,使用 AI 來進行硬體維護的預測和自動儲存效能調整的可能性。事實證明這類的功能可以減少儲存系統一級和二級技術支援和一定程度的敏捷性。

從策略上看,Gartner 預測到 2025 年,至少有 50% 的企業組織將轉向基於營運支出 (OPEX) 的儲存消費模式,而這一比例在今天大約不到 10%。筆者認為這一比例在國內還會更低、轉變速度也會更慢,基於 CAPX 的儲存採購模式比較符合國內企業資產使用壽命的文化,另外 CAPX 支出也可以申請投資抵減,相較 OPEX 在財務上的回報更為優惠。

今年的魔力象限總共評估了 13 家供應商,沒有新加入的供應商,Synology、Infortrend、(以上兩家為台灣公司)Western Digital、NEC 和 Kaminario(現在稱為 Silk)等 5 家公司在今年的報告中則被剔除。

今年的報告中沒有任何一家供應商被列入 Visionaries 象限。Niche Players 象限中唯一的一家供應商是 Oracle,位置與去年的 Synology 相同,但與去年相較 Oracle 的位置則明顯的往下方移動。今年的 Challengers 象限有 DDN、Fujitsu、Inspur 與 Lenovo 四家供應商,與去年相較,四家的位置都往上、往右移動,算是有不錯的進步。

Leaders 是今年報告中最擁擠的象限了,共有八家供應商,大體上可以分為兩個領先群。在第一個領先群中去年 NetApp 的位置今年被 Pure Storage 取代,也是在這個群中唯一位置往下移動的供應商,IBM 與去年相比位置則有較大幅度的躍升,這個群中的另二家供應商 Dell Technologies 和 HPE 位置則與去年相距不大。第二個領先群中的三家供應商:Hitachi Vantara、Huawei 與 Infinidat 今年的位置也都較去年有所上升。

有許多企業用戶會誤以為這四個象限代表著供應商產品的優劣,也有供應商會(不知情的)誤導用戶,以魔力象限來做為選擇產品的依據。
但事實上,Gartner 魔力象限評估的是「供應商」而非產品,評估的條件有兩大項:執行力 (Ability to Execute) 與願景的完整性 (Completeness of Vision)。
在這裡面與「產品」有關係的大概就是客戶體驗 (Customer Experience)、產品或服務 (Product or Service)、產品策略 (Offering/Product Strategy) 與創新 (Innovation)。因此嚴格來說,魔力象限反應的是一家公司在某一個產品領域整體的執行狀況,而非供應商或特定產品的優劣。
Gartner 對每一個象限也都有其定義,例如 Niche Players 就是指該供應商(目前)專注在某一特定產業或應用領域;因此很可能 Leaders 象限的供應商(產品)在這一特定應用上未必會表現的比 Niche Players 來得更好。

圖片來源:Gartner

因此魔力象限報告對於一般企業用戶來說,筆者的建議還是參考就好,千萬不要當成挑選產品的依據,Gartner 的另一類報告:解決方案關鍵應用能力 (Critical Capabilities for XXX Solutions) 會更為適合拿來做這個目的。而就筆者的角度來看,進入領導者象限固然代表該供應商具有一定的執行水準與產品力,但在同一個象限中供應商之間的差距其實並沒有我們想像中的大。
反倒是可以從這家供應商在魔力象限中的位置變化,看出它的發展或沒落的歷史軌跡。

堅持也需要一些鼓勵,如果您願意支持我們,請點選以下的贊助連結