精選

[軟體定義儲存的故事] HCI 和 SDS 的曖昧故事

在 [企業儲存觀察室] HCI 蹭 SDS 搞曖昧? ⼀⽂當中,作者提到 HCI 超融合與 SDS 軟體定義儲存做為兩種不同、沒什麼相關的技術,不應混為⼀談。 ⾝為⼀個在軟體定義儲存打滾多年的產品經理,忍不住想跳出來說幾句話:現在的 HCI 會有看不盡的精彩,還有說不清的混亂,也...

2020/12/02

[企業儲存觀察室] ESG 報告:LTO 磁帶使用概況調查(上)

不曉得是因為行銷力道加強,還是資料量真的爆衝,而使得企業用磁帶最近在網路的聲量變大。ESG(Enterprise Stragety Group,企業策略集團)最近針對北美地區企業組織的 303 名 IT 專業人員進行一份訪查,這些受訪者都是負責或熟悉組織中資料保護環境和策略的人,這些組織必須是當前的磁帶技術使用者。從產業觀察的角度來看,儘管這是一份地區性(北美)的報告,但因為北美與歐洲是全球大型資料中心主要的集中地區,再加上對趨勢與技術變動的反應比較快,因此還是具有一定的參考價值。

圖片來源:ESG

不過因為受訪者都是磁帶技術現有的使用族群,因此難免會有技術偏好的現象,這是要特別提出的。雖然筆者基本上認為這份報告有廣編稿的嫌疑,但因為調查的數字仍然具備可參考性,雖然在促銷磁帶,但層級式架構在巨量資料儲存的需求上是合理的建議,所以還是花了點時間翻譯整理分享給大家。

備份資料量很大,而且還在增長中

在數位轉型的時代,資料的爆炸性成長似乎無可避免。企業組織產生和累積了大量的輔助性(非生產用)資料,尤其是備份和歸檔資料。報告中企業組織平均的備份資料為 4PB,平均的歸檔資料為 3PB。這兩個數字當然都大出國內平均數字很多;國內沒有做過類似的調查,不過根據筆者的經驗,合理的推估大型企業 800TB~1PB 的備份資料應該是有的。

不過,筆者比較好奇的一點是為什麼平均的歸檔資料量,會小於備份資料量?一個可能性是備份資料涵括多份的備份版本,另一個就是有更多應該要以歸檔方式處理的資料,被用備份的方式來處理。第二個原因是我們在談資料歸檔時,很多企業用戶的誤區。

這種資料成長的速度並不會很快的停止,預估備份資料將以每年 39%、歸檔資料將以每年 41% 的速度增長,而有大約三分之一的企業組織每年的備份和歸檔資料增長率超過 50%。事實上,因為資料量太大,有近五分之一的受訪甚至不知道他們有多少資料量?這表示他們已經對資料保護的環境失去控制。

更多的二級儲存將轉移到雲端

磁帶做為一種儲存媒體可以在許多企業組織的本地與異地中找到它們蹤跡,在那些將磁帶用在資料保護基礎架構中的組織,整體來說平均有 33% 的備份和歸檔資料是使用磁帶儲存。在未來的 24 個月,隨著更多的資料被移到異地,這個比率將會降低到 25%,而異地的雲端儲存將會增加。儘管雲端和本地端在磁帶的部署上不同,但事實上許多雲端供應商使用大量的磁帶儲存,並將其標示為低成本和「更冷」的層級儲存服務,做為其最終基礎架構的一部份。也就是說當企業組織把備份或歸檔資料移往雲端時,很有可能這些資料還是在磁帶上,只是是位於雲端供應商的異地中心。

圖片來源:ESG

磁帶贏得成本效益競賽,並具備可恢復性

儲存資料只是硬幣的其中一面,儲存巨量資料更不可能是免費的;而成本可能會因為媒體的選擇不同,而有巨大的差異。磁帶在成本感知的戰場上贏過公有雲和磁碟儲存系統,有超過十分之四的 IT 專業人員將磁帶評為最具成本效益的備份媒體。備份不只是備份資料,也關於資料的可恢復性。在資料的可恢復性上,磁帶被視為與公有雲相同、稍稍領先於磁碟儲存媒體。ESG 認為這有部份是因為磁帶的資料傳輸效能,以及在過去幾年中可用性的提升。ESG 還指出,復原的類型(資料量、檔案數等)將會影響哪個媒體表現得更好。整體來說,在成本效益和可恢復性上,磁帶的排名比較好。

圖片來源:ESG

不曉得有沒有讀者好奇為什麼在可復原性上,磁帶會較磁碟儲存系統來得更好?ESG 在報告中並沒有說明這點,儘管從磁性記錄技術上來說,磁帶在資料寫入和資料保存的可靠性上,都優於磁碟,但並不是所有 (IT) 人員都清楚這點。而且通常來說,近期的資料才會由磁碟上復原,事實上也不太容易遇到磁性損壞的問題。
延伸閱讀:「企業用磁帶前景如何?

未完,待續⋯⋯下文接「ESG 報告:LTO 磁帶使用概況調查(下)

堅持也需要一些鼓勵,如果您願意支持我們,請點選以下的贊助連結