精選

[軟體定義儲存的故事] HCI 和 SDS 的曖昧故事

在 [企業儲存觀察室] HCI 蹭 SDS 搞曖昧? ⼀⽂當中,作者提到 HCI 超融合與 SDS 軟體定義儲存做為兩種不同、沒什麼相關的技術,不應混為⼀談。 ⾝為⼀個在軟體定義儲存打滾多年的產品經理,忍不住想跳出來說幾句話:現在的 HCI 會有看不盡的精彩,還有說不清的混亂,也...

2020/06/02

[企業儲存觀察室] Coldago 2020 儲存技術調研報告

做為一個產業觀察者,來自各種機構的市場調查研究(對岸的「調研」用詞還蠻精準的)是一個很棒的資訊來源,因為我們沒有那種資源去做這樣的事。但絕大部份的市調機構都是商業組織,也都有營收的壓力,因此接受廠商的委託(訂單),以「廣編稿」的方式做出廠商所需要的調研報告,在業界是眾所週知的事。這種有目的性的報告製作技巧也有高低好壞,有些手段高明的報告其實是很難分辨出來的,在這類報告中辨識出中立性的資訊是一種有難度的挑戰。

圖片來源:Coldago
不過大致上來說,關注那些比較普遍性、趨勢性的資訊,減少對於有關品牌或產品的資訊比重,是一種可行的方式。

這次要分享的這份調研報告,執行機構 Coldago 老實說筆者也是第一次聽到(或是筆者自己孤漏寡聞),不過我們不以人廢言,報告內容雖然有一些廠商的痕跡,不過還是有值得一看的資訊。這份報告主要是調查美國以及歐洲(英國、德國和法國等三國)的企業用戶,瞭解與儲存相關的 IT 專案需求,收集使用者的感知和瞭解他們在技術上的採用行為。它涵蓋對於技術的部署、專案的優先順序和對產品/特性上的需求。


在未來新專案中會考慮的產品,全快閃儲存 (AFA) 和雲端儲存是最多企業考慮的,都有超過 60%。全快閃 NAS (AF NAS) 和雲端物件儲存也有超過 50% 的企業有需求。
倒是對 NVMe 的需求比預期中來得低,NVMe 陣列只有約 40%,同樣地 NVMe over Fabrics 的需求也不到 30%。
比對企業內物件儲存超過 30% 的需求還低,和對磁帶的需求度接近。(是的,磁帶還有超過 20%。)另外筆者懷疑受訪者真的都明瞭雲端儲存、雲端物件儲存與企業內物件儲存三者的差別?
延伸閱讀:「2020+企業資料儲存觀察點


如果選擇在儲存上前三個最重要的優先順序,儲存集中化有 70% 遠高過於其後的 AF NAS 與物件儲存,兩者都只有略高於 50%。之後的轉移應用到公有雲、評估資料保護和部署分類、層級、去重和 DR 等資料管理方案,三者大約都在 40% 左右。再一次,跟 NVMe 相關的,升級區塊儲存到 NVMe 與 NVMe over Fabrics 約略在三成或低於三成,不算高的比率。

在解決儲存空間需求方面,以購買雲端儲存與儲存系統兩者為主,都有超過 50% 的受訪者選擇,購買儲存伺服器(筆者認為應該是指 Server SAN、超融合等)的需求上,歐美數據差蠻多的,美國有 44% 而歐洲三國只有 33%。
延伸閱讀:「報告:儲存即服務企業用戶接受度調查

在資料保護方面,筆者是覺得答案的選項有點瞎。把不同的資料保護技術放在一起提供選擇,除了表示這些技術都有人使用外,其實看不出這一題的重點是什麼?
資料保護是多個層次的技術組合,這些技術間沒有互斥性,它們是從資料的不同層次來完善資料保護方案。
筆者是沒參透這一題的目的是什麼啦!
延伸閱讀:「2018 雲端及資料保護調查:近三分之一的企業曾丢失資料


至於如果使用企業 SaaS 應用時如何保護資料?這答案就很明顯了,依賴 SaaS 供應商,不做備份是大約六成受訪者的回應,相當合理的比率。但另外有三成左右會以人工拷貝,大約一成會使用備份軟體,顯然有不少企業用戶是屬於謹慎型的。


關於磁帶的用法上,有超過 80% 是用在歸檔上,大約 70% 是用在法規遵循上,有三到四成是用在 Vaulting 上。這個答案選項也是很混淆,因為這三者其實很難分,每個人都分得出 Archive 和 Vaulting 的差別是什麼?大部份法規遵循的要求也都是經由歸檔來達成。
所以這只證明一點,就是有大約七成的企業會因為法規的要求,而把資料長期地保存在磁帶上。像台灣這類的法規要求不多,所以就沒有對資料長期歸檔的要求。
只有大約二到三成的磁帶需求是在備份和 DR 上,而這很有可能是其中的一份資料被備到磁帶或備援端上,其餘的當然就是以硬碟來解決囉!
延伸閱讀:「企業用磁帶前景如何?

軟體定義儲存 SDS 的採用率,有約 45% 的受訪者已經部署 SDS,在評估中的有約 55%,計劃採用的約 65%;顯然 SDS 在企業的接受度很高,而且每一個答案中美國的比率都高出歐洲三國約 10%。但是在前面題目中要買儲存伺服器來解決空間需求的,只有三到四成,這又是怎麼回事呢?要評估的,可能不會採用,已經計劃的,可能也不會買,是這樣嗎?


在虛擬主機環境使用的儲存架構,沒有意外的 SAN v.s. NAS 是 4:6,基本上符合我們所觀察到的。但問題是,使用 vSAN 或其它的選項的比例呢?從筆者的角度,我比較想知道的是在整個主機虛擬環境中,使用儲存系統(SAN 或 NAS)以及非儲存系統(vSAN 或其它)用戶的比例,當然很多企業用戶是混用的環境。至於在非儲存系統裡,排名前兩大也是毫無意外的 Nutanix 與 vSAN,兩者都有超過 70% ,之後的則是 Microsoft,大概少了 10%。之後是 Dell EMC 和 NetApp,IBM (w/Red Hat) 則大約有 45%。
延伸閱讀:「2010 年代企業資料儲存產業十年,之三

在 SAN 的使用者中,有準備要採用 NVMe over Fabrics 高達八成,可以說 NVMe-oF 基乎已經是確定的方向了,但其中只有大約 1/4 的企業用戶有可能在今年部署 NVM-oF,看起來大量部署應該會落在明 (2021) 年了。

預計有可能在今年部署的功能裡,前五大(超過 50%的)分別是 Backup to Cloud、WORM、Container Storage、Tiering 以及 S3 Access。這五大裡比例大致相當,沒有誰特別突出。但有趣的是當問到是否採用 Container 時,只有不到 10% 的受訪者回答會,不會的有超過 20%,但在這裡又有超過 40% 的受訪者回答可能在今年部署 Container Storage,這又是怎麼回事?
延伸閱讀:「層級式儲存的建構

以上就是在 Coldago 這份報告中筆者覺得可以參考的部份,之後的題目都是有關廠牌或產品的部份,我們沒有收到廣告費,就不幫她們做廣告了。