精選

[企業儲存觀察室] 持續型記憶體與企業儲存

前些時候有讀者問我關於持續型記憶體 (Persistent Memory, PM) 的事,因為筆者之前還沒有特別去研究這項議題,所以這次就搜集整理了一些資料整理出來分享,算是現學現賣! 儲存與成本間的關係取決於存取的效能;效能越快成本越高,成本越高容量就會越小,離運算元(處理...

2019/11/05

[企業儲存觀察室] 報告:儲存即服務企業用戶接受度調查(上)

這是一份來自 Evaluator Group 的研究報告,針對企業用戶對於儲存即服務 (Storage-As-A-Service, STaaS) 的接受度進行調查。一如既往,我們當然不可能有錢去買這貴參參的付費報告。不過,它有免費閱覽的部份,所以我們就以這部份來做分享。

雲端儲存服務其實已經存在好多年了,現在我們可以看到它在消費性市場的蓬勃發展。例如 Apple 公司的 iCloud(以及其它類似的服務),筆者就是有花錢的用戶之一,身邊當然也不乏同樣花錢買 iCloud 的朋友。儲存服務在消費性市場的複雜度比較低,安全性的關注也比較不敏感,價格是主要的考量因素。企業用戶本來就是這類 XaaS 的潛在性客戶群,但儲存即服務在企業市場有不同的挑戰必須克服。


雲端儲存立即可用,容量無限,並且能夠隨時視需要來開啟/停止服務,而你只需要支付有使用的資源費用。這些好處使儲存即服務成為傳統儲存的替代方案,但是公共雲端儲存也為其自身帶來挑戰。公共雲的安全性是一個長期存在的問題,企業資料中心到雲端服務供應商 (Cloud Service Provider, CSP) 資料中心間的網路安全,也是一個問題。高效能的雲端儲存會增加成本,監控與管理雲端儲存會花費員工的時間,把資料從某一個 CSP 移走也要花成本,而且與 CSP 的支援人員溝通可能會是更大的問題。

儲存即服務與代管服務一起提供,企業在享受雲端儲存的好處時,還可以減少在雲儲存上的管理成本,也可以即時享用最新的儲存技術,而這些成本都可以算在企業的營運成本 (OPEX) 上,不像傳統儲存的獲得算在資產成本 (CAPEX) 上,但稍後我們將會談到國內市場在這部份上的差異。

這份報告收集了主要的、超過 85% 來自企業資訊科技 (IT) 終端使用者,249 份的問卷,另外還有部份是加值經銷商/系統整合商與雲端服務供應商。產業類別則相當多元,從圖表上可以看到金融服務與科技業的佔比比較高。

它沒有提到受訪者的國家或地區。根據筆者的經驗,這種國外的調查,通常不太會有台灣的使用者參與。原因倒不見得是人家不重視台灣市場,而是台灣的企業用戶因為種種的原因,不會去回覆這類調查。不過,這種趨勢型的報告我們倒是可以視為台灣市場的先行分析,也就是大約在遞延一段時間後,台灣市場也會出現約略相同的趨勢。
只是時間會遞延多久就要看議題了,如果是特定技術的引進,大概會遞延 6 至 18 個月;像這種牽涉層面比較廣的架構性改變趨勢,時間會更久,通常會以年為單位,以往的經驗大約是 2-5 年的時間。

大約有 55% 的受訪企業組織資料量少於 1PB,資料量散佈得算平均,從 <50TB 到 999TB,似乎沒有哪一個級距特別突出。
資料量落在 1PB~10PB 的組織有大約 25%,再加上 >10PB 的部份,可以說有大約三分之一的企業組織,擁有超過 1PB 的資料量需要被管理。
這些年來一貫不變的趨勢就是資料量越來越多,現在隨隨便便就會破 PB。隨著應用數目、傳輸速度、與畫質精緻度的增加,資料量的數字當然還會繼續往上攀高。


僅有少數的受訪者沒有聽過儲存即服務這個選項,有超過半數以上的受訪者都知道儲存即服務這個概念,因此有高達 60% 的受訪者回答他們的組織在儲存以外的基礎設施上,已經採用了某種 XaaS 的模式。但回到儲存本身,除了有略高於 10% 的組織已經採用儲存即服務外,未來會考慮採用儲存即服務的略高於 20%。
整體來看,短期內採用儲存即服務的大約會是 1/3 之一左右的企業組織;當然,在國內這個比率肯定是會更低的。
延伸閱讀:「2018 雲端及資料保護調查:近三分之一的企業曾丢失資料(上)

至於採行儲存即服務的驅動力,依排序的前幾名為:
  • 本地 (On-premises) 的儲存解決方案,略高約 40%。
  • 儲存系統集中化,約 40%。
  • 滿足不可預期的儲存容量需求,約 35%。
  • 希望有依使用量付費的方式,略低於 35%。
  • 可以擁有最新的儲存技術,略高於 30%。

未完,待續⋯⋯下文接「儲存即服務企業用戶接受度調查(下)