精選

[企業儲存觀察室] 超級資料中心!還是超級黑洞?(上)

網路上的許多內容創作者們,不論是自己愛寫愛分享的美食、旅遊、或 3C 資訊部落客,還是拿人手短不得不寫,號稱自由卻一點自由都沒有的網路自由作家,早就已經很清楚,臉書是一個網路資訊的大黑洞。因為所有在臉書裡的資訊,不容易透過一般搜索引擎被找到。如果有一天臉書不見了,所有的資訊也就都...

2019/04/25

[企業儲存觀察室] 超級資料中心!還是超級黑洞?(下)

前文接「超級資料中心!還是超級黑洞?(上)

「把一切關於 IT 的通通交給我們,你可以專注於業務發展!」聽起來有沒有很誘人?至少對企業的 CxO 來說,這句話有著無法抗拒的吸引力。

對企業來說,把 IT 基礎交出去對成本的減少是直接的,就算大家的軟、硬體成本是一樣的,自己建置與維運資料中心的成本,絕對高於使用大型雲端服務供應商的資料中心,因此這類大型的雲端服務對企業來說是有著絕對的吸引力的!
圖片來源:全球首張黑洞照片,來自事件視界望遠鏡官網

這也就是為什麼攤開 Google Cloud 的企業用戶名單,可以涵蓋從醫療保健、金融服務、媒體娛樂、零售、製造、工業到公共部門和教育了,看來就只差沒有電信服務了。

至於交出 IT 基礎設施的掌控權,對企業的長期戰略來說是不是有利,那就是企業自己的評估了;不同的時間點也會有不一樣的考量。像某些網路服務公司在新創初期,完全就是把服務建構在大型雲平台上,直到業務成長到某一定的程度時,才又將服務移回自建的資料中心。

但對企業所服務的客戶或消費者來說,要考慮的可能是另外一件事了,因為我們不會只使用某一家企業的服務。如果平常我們會使用的企業服務通通放在 Google Cloud(或其它 Cloud)上,會發生什麼狀況了?想想,如果臉書宕機都可以讓臉友們哀號一片,而這還只是臉書喔。

如果某一家 Colud 宕機,可能有一半的金融服務也會停擺;又或是一半的零售、超商、賣場無法結帳;還是三分之一的醫院無法運作。這對任何一個國家來說,應該都可以算得上是國安問題了吧!但目前應該還沒有任何國家的政府有想到這件事吧?

筆者一向認為市場必須要有多元選擇,不論是對技術發展或是對企業用戶,還是對消費者來說,才是比較好的。但我們現在正看著這些大型雲端服務科技公司,像個超級黑洞般,不斷的吞噬任何她們吃得下的東西,直到所有的東西都進入到那個沒有時間、也沒有空間的黑洞中為止!

參與下一任美國總統初選的參議員伊莉莎白・華倫 (Elizabeth Warren),有一項政見就是要分拆這些「科技巨獸」,她認為要解決這些科技巨頭壟斷的問題,特別點名 Facebook、Amazon 與 Google 對經濟和民主有巨大的力量,阻斷市場上的競爭並利用民眾的個人資料獲取利潤。而現在這些公司不只是擁有民眾的個人資料,也將會擁有企業、以及企業的消費者的資料。

當這些科技巨獸繼個人資料後,也擁有了企業資料,消費者的穩私還會有什麼保障呢?雖然她們一定會說「不會偷看」這些所有權屬於個別企業的資料,但日前臉書即便洩漏了大量個資,也不見受到什麼會讓她有感的制裁或懲罰?我們的社會目前對此顯然還沒有足夠的警覺。

在資本主義市場下,筆者並不認為這項分拆大型科技公司的政見會被實現,現有的、制定於久遠年代的反托辣斯(或類似)法,對這個新的、動態的、並且具有各類服務相乘綜效的寡佔市場,也無法做出任何有效的反應。
以 Google 為例,她並不是一開始就是今天這樣規模的,而在她發展的過程中,不論是建立新的如本文所談的企業 IT 服務,或是 Youtube 網路影音服務,在發展初期或併購時,都很難以反托辣斯的方式來加以限制。因為它可能是一個全新、且無法預知會不會存在的市場,也可能並非市場上具有壟斷地位的服務。但這些不同的網路服務卻會在市場發展過程中,協助 Google 擴大整體的地盤,到今天的規模。

筆者贊成必須對這些級超黑洞級的大型科技公司進行某些限制,畢竟我們無法以像「不做惡」這類道德型的口號,或是以公司領導者個人的道德信仰來做為標準,而必須要有實際的法律或規範做為準則,讓這些公司必須要遵循。
經濟學人與國際貨幣基金都認為,過去十多年世界的總體經濟出現勞工分到的經濟大餅縮小,投資不振,以及生產力成長疲弱最可能的共同肇因,即為市場變得更加集中,競爭程度為之下滑;且企業偏好合併而非競爭。

儘管現實一點來看,台灣的企業一向對公有雲疑慮較多,相信不會那麼快的就往某些 Cloud 靠;也許未來這些大型科技公司的雲並不如預期地那麼受企業青睞,但願這只是筆者在杞人憂天罷了。再一次的,面對可能影響我們未來生活的潮流趨勢,我們的抵抗顯得那麼的蒼白無力,只希望這項改變不會來得太快!