更令人困擾的是某些廠商會為了某些（無法說的商業）理由，而改變授權模式；某些產品會對不同的軟體選項使用不同模式的授權，企業用戶可能還要自己做些功課才能知道哪一種模式比較適合（便宜）。一些常見的授權模式如下：
- 依終端 (Client)/伺服器的數目計算，這是最常見也最傳統的授權模式，這種方式通常會導致價格表非常的長，可能會多達好幾頁，而且不同的主機架構或等級，會隸屬不同的價格區段，在組態是要非常小心計算才不會搞錯；如果再加上不同的軟體選項，會讓計價的方式更複雜。另外一個很大的問題是在虛擬環境上，虛擬伺服器的數目會讓這種模式的成本高出許多。採用這種授權模式的廠商有：EMC Networker、HP、IBM、Quest NetVault、以及 Symantec。 另一個常見的狀況則是當系統廠商提供新主機架構或等級時，備份軟體廠商通常會比較慢才會更新授權價格表，此時可能就要採用類似型號，或沿用舊型號的授權，這有可能導致未來在檢視授權內容時的差錯。
- 依處理器核心的數目計算，沒有容量的限制，這種授權模式比較少出現在備份軟體上，但 IBM 就有使用這種模式。這種方式必須要瞭解主機的硬體架構，處理器的廠牌，處理器的數目，每一個處理器的核心數目等。在虛擬環境這種授權方式會更令人困擾，因為要確實算出每一部虛擬主機的處理器核心數目，而且在授權之後如果調整虛擬主機的處理器資源，就有可能導致軟體的無法運作。
- 依處理器的數目計算，這種模式在 VMware 採用相同的授權模式後變得越來越普遍，（VMware 定義一個實體處理器最多可以有 6 或 12 個處理器核心，依版本不同），這種模式受到採用多核心處理器技術的影響。在備份軟體上，授權是對那些要被保護的系統，依處理器數目授權的模式可以提供更穩定和更可預測的成本模式，檢視授權內容也更簡易。採用這種模式的廠商有：Acronis、CA、Quest vRanger、和 Veeam。
- 依 TB 容量計算，因應以磁碟為基礎的備份方式，SaaS 訂購模式，以及虛擬化等技術的部署，依據使用容量授權的模式，也變得越來越普遍。這種方式通常也會限定某些備份軟體選項使用「吃到飽」的方式，對虛擬環境也更為友善，某些備份選項必須要使用這種授權模式，因為其它的模式無法提供合理的授權價格。對於使用資料去重複化技術的環境，可能會採用「前端」原始資料容量計價，或是「後端」最佳化後的資料容量計價，但是後者因為最佳化的比率難以估算，對未來成本的預估也較為困難。使用這種模式的廠商有：Asigra、CommVault、FalconStor、IBM、Syncsort、和 Symantec。
