0.07%，坦白說，真的不是一個很大的數字，然而，對儲存管理者來說，資料無法復原，或是資料丟失，就是儲存管理上的失敗！我們不是資料丟失的使用者，無意，也沒有能力對 Amazon 的運作管理提出批判，相信他們在事件發生後已經努力，且儘可能的回復資料。但對於有計劃在未來使用雲端服務（儲存）做為主要儲存的企業，即使服務業者提出可供信賴的服務等級協議 (SLA)，企業仍然必須面對一個重要的問題－如何保證資料的安全？這很吊詭，不過這次 Amazon 事件告訴我們似乎的確就是如此，放在雲端上的資料是有可能丟失的。
網路服務業者丟失用戶的資料，對台灣的使用者來說好像並不陌生，類似事件每隔一陣子總會出現，最近的一次是發生在去年初的「戰國策」事件。回到用戶端，許多人認為雲端做為主要儲存不可行的原因，除了頻寬、反應時間等因素，無法保證資料的安全更是一個最重要的考量。其實不論資料擺在哪裡，資料丟失的風險始終是存在的；差別在於，放在自己家裡，有哪些安全機制自己知道，萬一真的出差錯了，也只能自己摸摸鼻子認了。資料放在別人家裡，就怕人家沒把你資料當成一回事，糊裡糊塗就給丟了，這才是冤啊！
但是使用雲端服務，不就是為了要節省企業自己建置基礎建設的成本，尤其是對中、小企業來說，如果擔心資料丟失，還要在自己家裡再備份一份資料，這不是有點本末倒置嗎？Amazon 並不是第一家發生事情的雲端業者，先前 Microsoft 的雲端也發生過問題，只是沒這次的事件大。（還是使用者沒有 Amazon 的多？）Amazon 已經算是具有規模與歷史的雲端服務業者，對此，業界正在觀察 Amazon 的事件，將會對雲端服務會帶來什麼樣的影響？
