精選文章

[新聞|產業] 大型企業儲存廠商面臨市場寒冬

大部份的儲存系統大型製造商在將要過去的 2016 年都不太好過;不過,這究竟只是另一個寒冬,還是根本就是冰河期的開始?春天還會不會來呢?在即將步入 2017 年的這個時候,這些儲存廠商的心裡只怕是五味雜陳吧! 根據最新的 IDC 全球企業儲存系統追蹤季報 (IDC World...

2015年2月8日

[企業儲存觀察室] 又有技術/產品被詛咒了

市場上經常會出現一些以聳動的字眼來獲取人們眼光的行銷術語,這跟現在不少(還是大部份?)媒體習慣於使用標題殺人的做法一樣;在業界這麼多年來,聽到過太多這類極具目的性的行銷術語,問題是這些行銷術語真能改變技術的發展趨勢嗎?這些行銷術語真有改變未來的能力嗎?
這類行銷術語的極致大概就是「XX 已死!」,而 XX 的針對性極強,通常是指上一代的技術,或者是競爭性(對手)的產品。

首先,這類之所以被稱之為行銷術語的原因,在於它通常是與事實不符,也沒有趨勢數據的支持。在語意上,我們如果說「XX 已死」,不論這個 XX 是人或是物,他/它「應該」都「已經」死了、不再存在了,這在語意的表達上是很清楚的,沒有可模糊的空間;人死了就不會再活著,產品死了就不會再出新的了。
然而當這類具有某些詛咒意義的行銷術語出現時,它所稱「已死」的產品/技術通常在市場上都還有一定的佔有率,有些佔有率甚至還是最大的;即便從趨勢面觀察,或許佔有率有逐漸下滑的現象,但無論如何,它距離死期其實還很遙遠。
以最寬鬆的定義,就算它像是預後不佳的癌末病人,你大概也只能說它「將死」(is dying),而不能說它「已死」(is dead)。

十多年前,當時我服務於一家自動化磁帶庫的製造商,市場上出現了「磁帶已死!」的說法。風頭正熱時有許多客戶都在問,「現在還要繼續投資在磁帶上嗎?」十幾年過去了,企業用磁帶現在才真正出現「將死」的徵兆。如果在十幾年前你就決定放棄磁帶,把備份(或大量)資料都放在磁碟上,在你從市場上無法再買到磁帶之前,已經多給了磁碟陣列廠商很多錢了!

至於企業用磁帶會不會死?我的看法是還有一段距離。最終它可能也只是「凋零」,市場會萎縮,但仍會存在市場上。
尤其在資料爆量的時代,你很難想像那些單筆資料動輒以 GB、TB 起跳的數位媒體使用者,會放棄把資料存在本地資料中心的自動化磁帶庫中,然後把資料透過網際網路存到遙遠的雲端儲存上?不要忘了,在大容量磁碟儲存單位成本下降的同時,磁帶儲存的單位成本也在下降中,而且還具有低運作成本(電力與空調等)的優勢。
成本絕對是一個很重要的因素,你看坊間那些標榜吃到飽的餐廳始終人潮不斷就知道了。

最近,由於快閃儲存的興起,又有廠商在喊「磁碟已死!」。因為出現了軟體定義儲存 (SDS, Software-Defined Storage) ,也有廠商在㖪「磁碟陣列已死!」

快閃/固態儲存對傳統磁碟儲存的取代性,我在兩年多前這篇文章「固態儲存會取代高效能磁碟嗎?」裡的觀點至今大致上並沒有改變。許多企業用戶的確對快閃儲存展現了高度的興趣,也會在新儲存的採購上,加入部份的快閃儲存;然而大量的、顯著的以快閃儲存取代傳統磁碟的趨勢,並沒有出現。
價格依舊是一個重要的因素,雖然快閃儲存的成本持續在下降中,但同時間磁碟的成本也是在下降中。快閃儲存的單位效能成本(即每一個 IOPS 的單位成本)雖然比高效能磁碟來得好,但單位儲存成本(每一 GB 的單位成本)仍然是比較高的。
尤其對於那些資料量極大的企業用戶,他們仍然傾向於採用可以最佳化儲存成本的階層式儲存方案,這意味著他們仍然會將大部份的資料存放在成本相對較低的傳統磁碟之上。

至於軟體定義儲存,我們可以看到它在某些應用(如融合/超融合架構)上的優勢與部署的增加,低階磁碟陣列的市場它也的確受到 SDS 的衝擊;不過說到大量的、顯著的以軟體定義儲存來取代磁碟陣列的趨勢,一樣的並沒有出現!