精選文章

[新聞|產業] 大型企業儲存廠商面臨市場寒冬

大部份的儲存系統大型製造商在將要過去的 2016 年都不太好過;不過,這究竟只是另一個寒冬,還是根本就是冰河期的開始?春天還會不會來呢?在即將步入 2017 年的這個時候,這些儲存廠商的心裡只怕是五味雜陳吧! 根據最新的 IDC 全球企業儲存系統追蹤季報 (IDC World...

2012年5月28日

[企業儲存觀察室] 固態儲存會取代高效能磁碟嗎?

「高效能磁碟將全面被固態硬碟所取代!」這個論點怎麼聽起來有點似曾相識的感覺?如果再加上一句「高效能磁碟已死!」這樣會不會讓大家更容易記起來?是的,相似語句的用法在約十數年前曾經出現過,當時是說「磁帶將全面被高容量磁碟取代!」「磁帶已死!」

只不過,在磁帶被 IBM 發明出來 60 年後的 2012 年,磁帶不僅還沒死,而且還依然在企業 IT 中佔有極大的份量。我們如果以市場行銷的角度回頭去看這段歷史,就會發現當年「磁帶已死!」的說法,其實只是磁碟儲存系統商為了大容量磁碟,不論是早期的 PATA 或是後來的 SATA 磁碟,設下在市場上的應用定位而已。儘管當時的確有人真心相信這種說法。

而最近,來自部份的儲存系統廠商,和快閃記憶體陣列廠商,則積極的暗示,高效能磁碟機的市場將會被固態儲存所取代,某些廠商甚至還說,未來的企業儲存只會有兩個層級-高效能的固態儲存,與高容量的磁碟儲存(以及磁帶),高效能的磁碟機將會消失。(之前不是還說磁帶已死,怎麼這會兒磁帶又跟高容量磁碟並存了?)

來自磁碟機廠商的銷售數字卻顯示,小型(2.5 吋)高速(15,000 rpm)的磁碟機在企業磁碟的市場事實上是越來越大,而不是萎縮;雖然大型(3.5 吋)的高速磁碟機的銷售是在減少,不過這是由於高速磁碟因為環保的因素,正由 3.5 吋轉向 2.5 吋所致,而不是由於固態儲存關係。

來自磁碟製造商 WD 的內部專家表示,企業級陣列中的 4 個儲存層級正在形成,這是因為層級化軟體可以有很好的運作...以及層級化從經濟上來看是合理的。通常來說,往下移動一個層級,可以獲得 5:1 的成本優勢,而往上移動一個層級,則可以獲得相對應的效能優勢。企業用戶的採購模式是買足在未來六個月內的足夠用量,而不是一個為期三年的採購預算編列。

在這種採購模式下,購買小型、2.5 吋的磁碟機,會較買一座快閃記憶體陣列或陣列中的固態硬碟來得的容易。

兩個層級儲存的最大問題在於效能層級的資料量。由於固態儲存成本的降幅不及資料成長的速度,因此除非資料量不大,否則純固態的主要儲存對企業來說,成本仍然太高,因此為了要減少主要儲存的資料量,主要儲存的資料減量(壓縮或去重複化)就成為必要的選項,不過,就卻又引發了另外的問題。

資料減量技術的演算法是重要關鍵,但是基於專利與商業機密的考量,目前各家廠商所使用資料減量演算法並不是一個可公開的技術,這也造成使用者對於資料減量技術是否會有資料丟失的疑慮?即便廠商有保證,但目前可以被企業所接受的,是把資料減量技術應用在可再製的資料,或是備份的資料上。

除了資料丟失的疑慮外,不論是壓縮或是去重複化,都需要額外的運算負載,即便使用純硬體的資料減量技術,仍然對資料處理效能有一定的衝擊,這也會抵消一部份採用固態儲存所獲得的效能優勢。不同資料型態的資料減量效益也不同,因此應用在主要儲存上的資料減量技術,似乎暫時還無法被企業所接受。

某些企業用戶則表示使用固態硬碟的效能增加幅度不夠顯著,無法做為採購的成本增加的有力說明。從技術角度來看,這當然有可能是非儲存系統的問題,但對 IT 人員來說,儲存成本的增加必須要有足夠正當的理由,相對於固態硬碟,購買小而快的磁碟機要較整座快閃記憶體陣列的購買更負擔得起,在採購的流程上也更平順。

因此像 Violin Memory 是一家企業級儲存系統商,它的競爭對手是 EMC 或 HDS 儲存系統中的固態硬碟,而不是與 Seagate 或 WD 這樣的儲存組件(磁碟)商競爭。

「我沒有看到任何的以固態硬碟取代磁碟的重大進展... (它不是)這樣有取代性的購買」, 企業策略集團 (ESG, Enterprise Strategy Group) 的資深分析師 Mark Peters 說,「如果你想要一部休旅車或轎車,你不可能用跑車來取代。當然世界上肯定會有這樣子的例子發生,但它既不顯著也不是一個趨勢。」